دانشگاه امام صادق علیه السلام پردیس خواهران فقه و حقوق خانواده 2538-5291 30 83 2025 09 23 The Initial Endowment for the Fetus وقف ابتدایی بر جنین 193 216 77694 10.30497/flj.2025.246993.2081 FA نسرین کریمی دانشیار گروه فقه و مبانی حقوق اسلامی دانشگاه آزاد اسلامی، واحد قم، قم، ایران 0000-0002-5086-5964 فاطمه احمدی مربی آموزشی گروه حقوق دانشگاه آزاد اسلامی، واحد قم، قم، ایران Journal Article 2024 09 10 In the case of the initial endowment for the fetus, the Civil Code does not have an explicit provision and has generally limited itself to determining the ruling on the issue of a non-existent endowment based on the existing one. A large group of Shiite and Sunni jurists believe the initial endowment for the fetus is invalid and have cited reasons such as the fetus's non-existence, the fetus's lack of ownership, qualification, and the consensus of jurists in this field. On the other hand, another group by taking an opposing position such as having the right of ownership for fetus absolutely, the ownership of the endowment contract and claiming the absence of consensus of jurists in this field have insisted on the replacing the acceptance of a guardian (Vali) or ruler for the fetus and claiming that there is no consensus. The present article has been done by descriptive –analytical and inferential methods and by collecting data in a library, examines both perspectives, analyze and evaluate their reasons and overall prefer the opinion of the first group that is well-known and based on stronger evidence opinion. درخصوص وقف ابتدایی بر جنین، در قانون مدنی، حکم صریحی وجود ندارد و به‏‌طور کلی به تعیین حکم مسئلۀ وقف برای معدوم به‏‌تبع موجود بسنده شده است. گروهی کثیر از فقهای شیعه و اهل سنت، وقف ابتدایی بر جنین را باطل شمرده و برای اثبات نظر خود به دلایلی همچون معدوم‏بودنِ جنین، اهلیت‌‏نداشتن او، امکان‌‏پذیرنبودنِ اخذ قبولی از موقوفٌ‏‌علیه و اجماع استناد کرده‌‏اند؛ درمقابل، گروهی دیگر با اتخاذ موضع مخالف، به دلایلی نظیر برخورداری جنین از حق تملک به‏‌طور مطلق، تملیکی‌‏بودنِ عقد وقف، جایگزینیِ قبول ولی یا حاکم برای جنین و ادعای وجودنداشتن اجماع متمسک شده‌‏اند. در نوشتار حاضر با استفاده از روش توصیفی- تحلیلی و استنباطی، و ازطریق جمع‌‏آوری داده‌‏ها به‏‌شیوۀ کتابخانه‌ای، هردو دیدگاه را بررسی و ادلۀ معتقدان به آن‏ها را تحلیل و ارزیابی کرده و درنهایت، نظر گروه اول را که مشهور و مبتنی‏‌بر ادلۀ محکم‏تری است، ارجح دانسته‏‌ایم. https://flj.isu.ac.ir/article_77694_ca02133e9321f27c7574aa95e3755673.pdf